Onderzoek door: Michael Hameleers, Edda Humprecht, Judith Möller & Jula Lühring 

Naar aanleiding van de wijdverspreide bezorgdheid over de impact van misinformatie op de democratie, is er een experiment uitgevoerd waarin Duitse participanten zijn blootgesteld aan verschillende gradaties van misinformatie over COVID-19 gerelateerd aan een politieke (immigratie) en niet-politieke (hardlopers) kwesties (N=1,490). De belangrijkste bevindingen tonen aan dat gedeeltelijke foutieve informatie geloofwaardiger en overtuigender is dan volledig foutieve informatie. Ook is gedeeltelijk foutieve informatie moeilijker te corrigeren. Mensen met congruente vooroordelen zullen onjuiste informatie eerder als geloofwaardig beschouwen en het eens zijn met de standpunten dan mensen met incongruente vooroordelen. Hoewel fact-checkers de geloofwaardigheid van misinformatie over zowel hardlopers and migranten kunnen verlagen, is wel gebleken dat correctieve berichten geen invloed hadden op de houding die de participanten hadden ten opzichte van migranten. Een belangrijke bijdrage van dit experiment is dat het aantoont dat verschillende gradaties van misinformatie verschillende gevolgen kunnen hebben: meer genuanceerde afwijkingen van feiten kunnen schadelijker zijn omdat ze moeilijk op te sporen en te corrigeren zijn, terwijl ze geloofwaardiger zijn.

Lees hier het volledige artikel (in Engels).